文：燕妮
千聊，是基于微信生态的知识付费平台，个人可以在该平台开设付费直播课程。《超级演说家》第二季冠军、北大才女刘媛媛则是在千聊平台开课的一名嘉宾老师，目前已经开设了《普通人快速崛起的 31 堂课》及《16 堂语言表达课》两个系列课程。
3 月 12 日晚上，刘媛媛个人公众号发布名为《千聊：知识付费平台的底线在哪儿？》的文章， 泣血痛诉 千聊 两大罪状 ：
其一，千聊未按合同约定时间主动与嘉宾结算分成，甚至以 不结算 要挟嘉宾签订另一份补充协议，并单方面更改结算税制
其二，千聊绕过刘媛媛，私自将刘媛媛的个人课程售卖第三方直播平台，并与第三方平台瓜分利益。
总之，千聊相当于列强，不但逼迫刘媛媛签订 不平等条约 ，还伙同其它 帝国主义 共同瓜分刘媛媛的资产。
刘媛媛对千聊的指责也继承她一贯犀利的演讲风格，她在文中毫不客气地指责千聊：
曾天真的以为，千聊是个很好平台，可以成为传播知识和经验的一条大河，但事实证明，它不是，也不配。
千聊的回应：从 你说的都不是真的 到 我们太以自我为中心
很快，刘媛媛的声讨得到了千聊的回应。
千聊于 3 月 13 日先后两次公开回应刘媛媛的指责，先是 晓之以理 的声明，再是 动之以情 的自我检讨：
13 日上午，千聊发出《严正声明》，称 某嘉宾 的文章所披露事宜皆为虚假信息。
13 日晚间，千聊 CEO 朱峻修在朋友圈的声明却显得更加客气：
从两次风格截然不同的回应中，看出千聊将这次 撕X 事件的最终诱因归结于平台规则制定的疏忽。
刘媛媛所痛斥的千聊不合理机制是什么？千聊与第三方直播平台、嘉宾老师三者间的分销机制存在哪些问题？
我们与千聊平台的工作人员取得联系，对以上问题一一解答。
签订 不平等条约
刘媛媛在文中指责千聊：不承认已经签订好的合同，以不结算要挟原创者接受对自己更不利的修订合同。
我们先复盘刘媛媛先后两次开课时间及课程销售情况：
2017 年 9 月，刘媛媛第一次在千聊开设个人课程《普通人快速崛起的 31 堂课》，学习人次 17 万次（截止 3 月 14 日7:00）
2018 年 1 月，刘媛媛第二次开设系列课程《16 堂语言表达课》，学习人次 141 万人次（截止 3 月 14 日7:00）
从刘媛媛的截图中看出，2017 年 10 月，即首次系列课程开课 1 个月后，刘媛媛便已经与千聊就结算问题 杠上了 ：
导火索在于，千聊没有按照合同规定的结算周期（每年 4 月和 10 月）主动与刘媛媛结算，且 冻结了老师后台提款的权限 。
（图片来源：刘媛媛文章《千聊：知识付费平台的底线在哪儿？》）
在千聊的要求之下，刘媛媛不得不签订平台给出的补充协议，才拿到个人分成。而让刘媛媛颇为不满的是，这份补充协议更改结算的税制： 由各自承担税负变成了分成税后收入 。
前后条款对比：
（补充协议签订前）
（补充协议签订后）
以课程收益 100 万为例，按照千聊与嘉宾5:5 分成的分销策略，千聊与刘媛媛分别应获 50 万收益。
根据补充协议签订前的合同规定，刘媛媛获得的最终报酬是：50 万＊（1-m%）（m为需要纳税的百分比）
而签订补充协议后，刘媛媛获得的报酬则是：100 万＊（1-6.72%）/2=50 万＊（1-6.72%）
至于，刘媛媛最终收益到底会受到补充协议多大影响，主要看纳税比例m和 6.72％ 间孰大孰小。如果m大于 6.72%，则刘媛媛最终报酬会因补充协议签订而提升；如果m小于 6.72%，则最终报酬会低于原本薪酬。
具体比例如何，不得而知，按照推测，m小于 6.72% 的可能性更大。千聊工作人员给出的解释为：
刘媛媛产生这样的想法，主要是对平台机制的不理解。
首先，按照平台一贯的微信结算方式，每天的提现上限为 10 万元。 如果结算的数额太大，微信上无法直接一次性提现，需要签订一个补充协议。
签订补充协议后，实现公对公打款，其纳税机制也会相应改变。 千聊工作人员解释道， 公对公打款会有发票税项，因为，我们从微信后台取钱，再转入嘉宾账户里，有一个增值税的产生 。
千聊方面认为，刘媛媛所说的冻结老师后台提款权限，症结可能出现在平台默认的微信结算金额 10 万上限上。刘媛媛对补充协议的抗议，也是出于对更换结算方式后，相关结算规则因增值税带来的改变不理解。
千聊工作人员接受腾讯创业采访时表示，付款方式改变后，需要签订补充协议、且更换结算公式事宜，嘉宾与千聊在签订合同环节便知晓，但告知方式是口头还是合同，该工作人员则表示并不知情。
不经同意，伙同 列强 瓜分刘媛媛的利益？
10 月份，千聊要求刘媛媛签订补充协议间接导致收入降低一事，已经让刘媛媛心中产生疙瘩。而后，第三方直播平台转播的课程费用迟迟不到账，则让她更觉得千聊 无底线 。
刘媛媛与千聊约定，假设课程所获收益为 100 万，其中有 60 万因第三方直播平台分销所得，那么刘媛媛与千聊按5：5 比例对剩下的 40 万进行分成，即双方均获 20 万元。但经过亲测实验，刘媛媛发现，经过第三方直播平台转播后，属于自己的 20 万元 迟迟不到账。
对此，千聊工作人员解释道：
其一，第三方直播平台转播的链接，与千聊平台的嘉宾课程链接一致，因此分成一定会进入嘉宾账户；
其二，分成迟迟不入账的主要原因在于，不同的分销平台，计算分销成本等维度所耗费的时间不同。
总之，随着知识付费的兴起，许多人蜂拥挤入知识付费的蓝海当中，想在 知识变现 中分一杯羹。
但目前知识付费内容多且同质化严重，在线上流量越来越贵的情况下，运用分销、拼团等营销手段成为内容制作者和平台低成本、更高效获取用户的有方式，但由此在课程分销方面产生的利益纠葛也不断增多。
这次刘媛媛怒怼千聊事件，实则也是知识付费平台分销问题的一个缩影。归根结底，是蛋糕的分配未能满足双方需求，只有事先设计好双方都可以接受的利益分享机制，才能高高兴兴从用户兜里掏银子。
