凯恩斯的预言
从稍早些时候开始，就有人讨论 AI 是否会超越人类，人类是否会失去工作，等等。但是大多数言论都只是强调人类的某部分能力，并且将其视作 “人类”本身，从而聚焦于究竟是机器优于人类，还是人类尚比机器先进。
究其根本原因，在 “人类究竟是什么” 这一问题的答案还不明确的情况下，讨论 AI 是否会超越人类在逻辑上是没有意义的。
比起进行这种讨论，思考什么样的社会背景和历史脉络产生如此讨论也许更有意义。
将AI技术运用到日本象棋或国际象棋的对全上当然很好，但是在如何解决环境污染、歧视、难民、贫富差异等问题上也考虑运用 AI 技术。为什么只要一提到人与机器的对决，我们总是自然地联想到国际象棋呢？这就像有超能力的人总是爱用超能力掰弯勺子一样，真让人觉得不可思议
经济学家约翰 梅纳德 凯恩斯 （ Jobn Maynard Keynes) 曾经预测，随着科学技术的进步，到2030年人们每天只需要工作了个小时，每周只需要劳动15个小时。但是，现实中这一预言恐怕很难实现，这是为什么呢？
多余的”职业
人类学家大卫 格雷伯 ( David Graeber) 曾经在其专著中提出：
“不如说技术正在增加我们的劳动量，接二连三地创造出了许多无聊且没有意义的工作。”
根据格雷伯的观点，有所增加的是管理类工作。21 世纪，产生了大量的金融服务、远程购物等新兴的信息相关产业。无论是专业技术人员的规模，还是在健康、人事、宣传等广义上的管理部门工作的人员规模都逐渐扩大。用他的话来讲，前合人员、站在门口的服务员都只是为了让顾客认为自己是重要人物而存在的“吹鼓手”。他将被雇佣从事“攻击性活动”的游说者、律师、营销人员称作 “受雇打手”，而中层管理人员则被他称作“工作制造者”。总之，格雷伯对工作的评价标准相当严格。
暂且不论被格雷伯评价为没有意义的工作究竟是不是真的完全没有意义，在他的观点中有两点非常重要。第一，从事如保育员和护士这样 “有意义的工作”的人的工资水平过低。第二，这样的社会体系并不是由谁有意为之的，而是在没能采取任何应对之策的前提下产生的。
此外，更让人感兴趣的是，从事这种 “无聊职业”的人也认为自己的工作毫无意义。格雷伯在书中介绍了一家英国著名调查公司曾经做过的调查项目。调查结果显示，50% 的劳动者认为
“自己的工作是有意义的”，但37% 的劳动者不认为 “自己的工作对社会产生了有价值的贡献”，13% 的劳动者选择了 “不知道”这个选项。
在此，人们聚焦于对要制作大量文件的事务类工作的讨论。
即便不认同格雷伯观点的人也应该承认管理类工作的大量增加加大了文件制作工作量。格雷伯将文件的大量生产称为“全面的官僚化”
至今为止，人们对官僚制有过很多批判，比如“官僚制导致低效率”“不近人情、不懂变通” 等。这里我们要思考的是，为什么有诸如此类的批判，而官僚制却始终存在呢？
