昨天在参加工控网组织的自动化及数字化年度评选的茶歇时间，范忠琪老师提出了一个问题，这个问题曾经困惑我，但我感觉自己已经想清楚了。所以想把我的观点分享出来。
范老师曾经针对自动化领域的专业人士做过调研：你是否知道维纳？是否读过控制论？【系统论、控制论、信息论是上个世纪40年代末出现的三大理论，为现代多门学科奠定了基础，系统论是维纳创建，维纳自己定义名词Cybernetics】
结果确实出人意料：
（1）大多数自动化专家都不知道维纳，也没有读过控制论。
（2）一些自动化知名专家（比如吕勇哉），是了解控制论的，但他却不教学生控制论。
为什么自动化专家可以不了解控制论，不了解维纳？
我大学的专业是自动化专业，大学学了4年，确实在教科书里没有介绍过维纳，也没有介绍过控制论。
不仅在学校没有了解过，我第一份工作是在一个研究院的图书馆，当时计划考自动化的研究生，在图书馆里，基本上把自动化专业研究生该读的书，也都读过了。其实也没有介绍控制论和维纳。
后来与一个不太懂自动化的人交流，她总是将控制论等同于自动化，我去认真读过《控制论》之后，得出以下结论。
控制论和控制理论是不同的，属于两类科学：控制理论（Control Theory），简单的说是利用数学原理找到闭环控制的稳定状态并维持稳定状态的理论。控制理论是为工程服务的，属于工程类学科。
控制论（Cybernetics)，将在控制领域成熟的控制理论进一步抽象，应用于更多领域。控制论是一种理论，属于理论类学科。
维纳写的控制论全称是：控制论关于在动物和机器中控制和通讯的科学。
控制理论是用数学方法找到闭环控制稳定的参数，而控制论是将闭环的控制理论进一步抽象，应用于神经、通讯等领域。
所以自动化的工程人员不懂控制论，一样可以成为控制专家，一样可以设计出稳定的控制系统。不学控制论没有任何问题。
借鉴控制论对神经科学的经验，需要新的理论促进认知学的发展
下一段内容是我个人对未来趋势的一个判断。
控制论提出的基础，是基于自动化工程的经验，总结出来控制理论，进一步抽象而形成的。
自动化的目的是解放人的体力劳动，而抽象出来的控制论促进了人体的神经科学的发展。
人工智能的目的是解放人的脑力劳动，随着人工智能技术的发展，形成了人工智能的理论体系；而未来一定会有一门学科，是将人工智能的理论体系进一步抽象出来的科学，用于指导认知科学的发展。
而认知科学的发展将有可能揭开人类具有学习能力的奥秘，而揭开人类学习的奥秘，将极大提升人类学习的能力。让孩子轻松掌握新的知识，具有新的认知能力。
