从“宇芽事件”看普法下沉的必要性
01
案情回顾
2019年11月25日，微博知名美妆博主“宇芽YUYAMIKA”（何某某，女，28岁）在网上反映被其前男友（陈某，男，44岁）家暴后相关部门立即展开调查处理。
据官方通报：江北区公安机关经调查，陈某自2019年4月初至2019年8月底多次对何某某实施拖拽、推搡、殴打等故意伤害违法行为（何某某的损伤程度未达轻伤或轻伤以上程度）。另查明，陈某还有通过微信实施威胁他人人身安全的违法行为。针对陈某的上述两项违法行为，公安机关根据《治安管理处罚法》分别给予行政处罚，合并执行行政拘留二十日，并处罚款。依据认定的事实，已依法作出对“宇芽”的人身安全保护令。
“宇芽事件”
02
热点聚焦
这起引发网民热议的案件中，最受人关注的两个方面在于：一，为什么宇芽没有在第一次被施暴后选择离开或发声？二，施暴者受到的惩罚是否力度不够大，难以起到实质性的作用，甚至会滋生更糟糕的后果？
对于这两个问题的回答，有人会说：“《反家庭暴力法》需要进一步完善。”的确，《反家庭暴力法》到现在只实行了三年，随着时间的推移，它一定会得到更好的完善。除此之外，有一个原因难以忽视：我们的普法力度仍需加强，无论是当事人还是法律的执行者亦或是社会大众，都需要强化对于“家暴”和《反家庭暴力法》的认识。
宇芽在接受采访时说：“第一次被家暴时，情感牵绊会让自己心软，不知道怎样做出正确的决定。”这与“斯德哥尔摩综合征”有些类似。它的内涵是：被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。因为被施暴者对施暴者是有感情的，因而会产生期盼。那种牵绊会让你心软，想要原谅他，甚至同情他想要帮助他改变，处在一定情感关系之中会让人难以选择离开。同时，本着“家丑不可外扬”的想法，更多的人会选择忍气吞声，为了维护传统家庭的“幸福美满”。在感情面前，我们往往忽视了理智，也放下了法律的武器。
但从另一个角度讲，即使她选择拿起法律的武器，在这样的大环境之下，或许她也难以获得满意的解决方案。对《反家庭暴力法》的理解，不仅是受害人较为浅显，就是司法人员和执法人员也并非完全明了。
《反家庭暴力法》
03
深度思考
如今，更多的“家暴”与“夫妻之间的家庭琐事”划上了等号，虽然《反家庭暴力法》中的规定较为详细清晰，可是在执行上却不那么得力。用法律武器来反对家暴的思想不仅没有在被施暴者脑中形成，甚至也没有在执法者心中深种。人身安全保护令和告诫书的签发不积极、未接受系统的关于《反家庭暴力法》的执行规定等等行为都提醒着司法人员、执法人员需要对出台不久的法律法规及时跟进学习，并在处理具体案件过程中依法严格执行。
《反家庭暴力法》第五章第三十三条是“加害人实施家庭暴力，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但即便是严谨地按照《治安管理法》对施暴者进行惩罚，我们很容易觉得这样的惩罚结果未免过于轻。但是，从客观上而言，被施暴者的伤势损伤程度“未达轻伤或轻伤以上程度”，如果不是带有强大的主观色彩去看待，这样的判处并没有问题。同时，在家暴一类事务的判处之中，被施暴者要尽力保留更多的证据，这样才更可能让自己处于较为有利的地位。
现阶段，人民群众对以马克思主义的法的理论为指导的社会主义法律意识不可能是自发产生的，需要从“外面”进行“灌输”。列宁的“灌输论”中就提及，“最重要的是指引导工人群众掌握科学的世界观和方法论。”只有人们了解并接受了这些相关的法律，才能使法律这个武器变得更有力。对于普法下沉，我们不能只依靠自上而下的“强输硬灌”，更需要采用与时代、与面向群体相符合相匹配的宣传手段，让它们更容易被人们接受。
正如《人民日报》所说：“保护受害者，还需进一步突破陈旧观念束缚，化理念为行动。对受害者来说，要勇于说不，决不能认为家丑不可外扬而忍声吞气;对社会来说，则需消除“家暴只是两口子吵吵闹闹”的偏见;对监管者来说，更需认识到批评教育并不能有效阻遏加害者，必须强化法治约束与惩戒力度。”
相信在“宇芽事件”过后，网络上对于“家庭暴力”有了更多的关注，也对《反家庭暴力法》有更多的了解。因此在各大网络平台上对推广《反家庭暴力法》进行宣传，将会变得更加有效与可行。同时线下也应该为那些遭受家暴的受害者提供更多的法律帮助和保护，针对不同年龄的群体开展不同形式的开导和教育。
同时，“家暴”更不只存在于成年人之间，在学校中开展教育也是普法下沉的一个重要环节。能够用通俗易懂的话语让青少年懂得辨别家庭暴力、能够在自己经历或者家人经受家庭暴力时能够勇敢地站出来以法律保护自己或保护他人。
文案 | 蒋昕冶
原标题：《青马锐评|从“宇芽事件”看普法下沉的必要性》
