｜ 背景概述
近几年，国内外激光雷达市场正在上演“冰火两重天”。在过去，海外激光雷达供应商凭借产业崛起的先发优势，一直占据着行业内的绝对领先地位，如今却是一片“寒冬”：激光雷达传感器全球供应商Ibeo宣布破产、两大激光雷达龙头企业Velodyne和Ouster合并、Quanergy被退市。再反观国内，却一片“热闹”。几家国内头部激光雷达公司，几乎都同时期发布了自己的固态补盲激光雷达... ... 海外激光雷达市场为何陷入困境，国产激光雷达又缘何突飞猛进？
近日，《有电对谈》第六期邀请到了探维科技CEO王世玮博士、资深媒体人&科技新闻创作者远川汽车评论主编罗松松、绿芯说主编许政，针对激光雷达的行业变局进行了线上对谈。以下为对话精华内容：
01 国内激光雷达市场发展更为快速，物流场景应用需求大
罗松松: 过去一年在激光雷达行业发生了很多大事，两位如何看待Velodyne和Ouster这两家头部激光雷达公司的合并？目前激光雷达的市场需求和国内应用场景有哪些？
王世玮：目前，国内与国外的激光雷达行业发展节奏和趋势不同。国内头部的几家供应商拿了大量的整车项目并陆续开始交付，包括国内的造车新势力也都开始搭载激光雷达上路，反映了国内整个行业发展的积极态势。国外则相反，真正的量产车型的节奏和态势相对国内较为缓慢。这两家公司的合并，其实是一次深度的整合，未来会有一些发展和变化的新机会。其实汽车的应用场景是非常巨大，而且潜在规模是海量的。
许政:海外出现的“寒冬”情况，主要还是市场的需求决定。从最近两年的市场表现看，整个出货量较少，如果没有很大的市场支撑很容易出现问题。从激光雷达的应用场景来看，目前国内市场中，乘用车市场肯定是最重要的，以蔚小理为代表的新造车势力，包括传统造车的新势力都已经能够大量搭载雷达上路。甚至蔚小理的最新车型都基本上实现了近百分百的雷达搭载率。另外还有物流方面，无人配送小车如果产生大量市场需求，对激光雷达的需求也会快速增长。
罗松松：目前激光雷达的发展现在远未到大规模量产的水平，阻碍规模量产的主要原因是？
王世玮: 目前主要问题还是成本和质量两大方面。成本方面，行业还走在发展较为初期的阶段，会有“不挣钱”的商业行为出现。整个市场还需要时间去培育和孵化，总有一些行业的参与者会提前支付掉这些成本。供应商会逐步把价格降到合理的趋势范围，同时国内很多主机厂对此给了很多的宽容度和需求导向。质量方面主要是体现在技术路线上，“混合固态”会是一个绕不开的必经之路，目前业内出现多种不同的扫描技术方案，也会占用不同的成本。基于成本和性能的考量，车企也会有不同的标准和选择。
罗松松: 有车主问，如果车上的激光雷达用了一年之后坏了，维修责任或者退换的责任到底归谁？
许政：主要看主机厂和对消费者的承诺，以及主机厂和供应商之间的合同。首先制造供应商会给到主机厂承诺（比如八年二十万公里等承诺）。如果在八年二十万公里以内出问题，供应商肯定会为消费者代供应商索赔，更换一个新的零件。如果在这个范围之外，多出来的那一段需要由主机厂自己来承担。
王世玮：作为供应商，肯定会承担对质量的承诺和责任。在行业内，不管商业上还是法律上目前有非常成熟的合作方式，我们作为整车供应链的供应商，同时也是事关重要安全件供应商，一定会承担责任和义务。
02 激光雷达不是越多越好，自动驾驶技术方案会逐步趋同
罗松松: 有的消费者在买车的时候会看激光雷达的数量，激光雷达是不是越多越好？是否可以从数量够判断一家车企的自动驾驶能力呢？
许政:可能很多人直觉上觉得四驱比两驱好，四缸比三缸机好。但激光雷达越多，散热成本、芯片成本，能耗管理成本也会提高。对于车企本身，不管是融合算法还是其他的系统集成水平都提出了较大的挑战。对于主流的车型来讲，其实不会疯狂的来堆积激光雷达的数量。另外，消费者认知也在逐步成熟。有些功能不一定是必须用激光雷达来替代，在消费认知方面也会找到平衡点。
王世玮：从车企角度来看，数量多少并不是核心问题，重点关注的是安全和视觉方案的融合。对于整个感知系统的安全性评估，远超过对于技术参数或者硬件数量的关注，以及如何定义好未来激光雷达在车上的功能。比如激光雷达究竟适用于哪些场景、与怎样的视觉方案融合，是不是有的功能在夜晚情况下必须有激光才能用？车企会在它的产品定义当中逐步给广大车主讲清楚。
在自动驾驶技术能力方面，主要还是取决于自动驾驶方案。在过去几年，技术路径方面我们曾经看到过很多不同的技术方案，甚至出现过十几种的技术方案情况。但经过一段时间行业的选择，未来一年到一年半左右，各家厂商在技术路径应该会呈现逐渐趋同的局面，在方案上会越来越接近。
罗松松: 过去两年，国内激光雷达行业在共识方面有怎样的变化？
王世玮: 目前越来越多的标准和规范共识需要统一。比如激光雷达如何可以更安全、车规级激光雷达应该具备怎样的环境稳定性和特性等，这些共识还没有开始达成。
许政:没有达成完全共识的主要原因是整个行业发展的节奏相当快速。在过去，一个传统车厂的车型迭代需要五年左右。但现在面对新能源或者新势力造车企业两年就会出一款新车型，一年时间把激光雷达从样件搞成SOP量产的状态，标准尚且没有跟上迭代速度。
03 量产激光雷达成本有望降到500美元以内
罗松松: 目前激光雷达行业的成本曲线是否已经到达相对的瓶颈期？还是可能又会进入到又一个下探阶段？
王世玮: 激光雷达的成本，跟工程稳定、技术路线方案是否先进有着很大的关系。在激光雷达行业发展近五六年的时间里，有很多路线是不及预期的。在方案的选择过程当中，行业需要综合考虑方案的先进性和工程化量产落地的可能性。供应商一方面需要考虑性能，同时还要去考虑所用到的各个器件，能够让供应链、在整个基础工业的大环境下到达怎样的成熟度和量产应用的情况。比如说像OPA（相控阵固态激光雷达），迟迟未能满足上车的基本工程化要求，成本曲线也不及预期，所以逐渐淡出市场主流。
而激光雷达内部涉及的元器件和材料很多，比如激光器、接收器以及一些驱动的电路芯片、以及MCU算法，芯片等等都需要综合考虑，这是一个复杂的问题，并且也是整体系统需要去优化的事情。可以说，整个成本的下降取决于方案的综合优化设计。
另外一方面，行业中会出现的成本下降，其实是因为有更多的“玩家”也开始加入了激光雷达的赛道当中，以此达到规模化的产业环境，帮助激光雷达供应商完成成本下降的目标。目前来看，可能在明年或者甚至几个月之后的时间内，大家可以看到整个量产版本的激光雷达会在成本上有快速的进展，能够把成本或者价格降到500美金以内的规模。
罗松松: 最近各大公司都相继公布了自己固态补盲激光雷达产品的新进展，从整体趋势来看，2023年会不会成为激光雷达的新战场？
王世玮：在补盲方向上，激光雷达跟毫米波雷达、摄像头会形成些差异化。在测距和精度方面，补盲的激光雷达更准确。盲区的毫米波更多的是在提供基本的预警功能，如果需要把驾驶员看不到的整个盲区还原和重建，需要摄像头或者激光雷达相互配合来实现。
目前，业内确实是在布局固态补盲雷达，也是重点开拓的一个方向。但在成本上会有更高的要求，因为一旦接入补盲雷达需要安装的数量会更多、面对的应用需求也会更复杂。因此，首要的面对的问题是激光雷达整体行业成本能够降低，至少补盲产品要降到200-300人民币的成本价格才有可能实现量产。纯固态Flash激光雷达方案，会是补盲雷达的一个终极发展方向。
