想象一下，未来的烤箱可以预测你明天想吃什么样的烤肉，它会在互联网上搜索人气较高的烤肉配方，备好原料然后做给你吃。或许等你明天晚上下班回家，品尝美味烤肉的时候，它会问你今天过得怎么样，并和你聊聊烤肉的新花样。
那么问题来了，你会将这个烤箱当作一个拥有完整意识的人吗。如果是，摔坏这个智能烤箱意味着谋杀，你还会使用智能机器吗？会不会有一天，我们会承认机器拥有类似人类的权利？
就目前而言，AI已经充斥在你周围了，它可以取代收银员的岗位使无人超市成为现实，在你上网时为你提供感兴趣的互联网广告，它甚至能在几秒钟内创作一个全新的故事。现在，看着诸如华为小艺、长虹小白、小米小爱这些语音识别助手，我们会嘲笑它们原始低智。但很有可能，人工智能在经过足够的发展时间后，这些模拟人工智能与真实人类将难辨真假，他们混在社会中，我们将不得不与这些类人生物打交道。
意识是什么
什么样的人工智能值得拥有“人权”？目前尚未出现高端智能机器人，但可能50年后，类人人工智能机器人将横空出世，如果它们来了，我们准备好了吗？许多关于人权的哲学都不足以解决人工智能该拥有何种权利的问题，因为大多数关于人权的讨论都围绕着意识展开，但意识是什么，没有人知道。
有些人认为意识是什么无关紧要，只要我们能看见世界、听见声音就行。也有人认为意识是一种电磁波，存储在我们的大脑中。不管意识的准确定义是什么，我们对意识有一种直观的感觉，因为我们用意识去感知这个世界，认识到自己和周围环境的联系。
有意义吗
按照人工智能的发展趋势，在未来它们足够先进，能与我们一样同世界互动，我们可以认为这些机器拥有了意识。所以，如果你的烤箱硬件足够强大，它可能会拥有自我意识。那我们应该赋予它人权，把它当作一个“人”同等对待吗？让我们回到一个根本问题上来，我们赋予它人权有意义吗？
意识让我们得以存在，因为意识让我们拥有了理性和感情。我们不仅能感觉到爱意，还能用合理的行为呵护我们爱的人。机器人只是由一堆金属构成，它们不会有感情，除非我们对它们进行编程，让它们对特定事件产生痛苦或快乐的模拟情绪。失去感情的意识不是完整的，在机器能够感情之前，赋予它们权利毫无意义。
人权与我们自己的选择紧密相连。例如，我们不喜欢疼痛，是因为疼痛会对我们造成伤害，我们的大脑会选择逃避伤害，来维持我们的生存。就像意识会阻止我们喝刚烧开的水，或者让我们远离灾难现场一样。所以，我们才想出了保护我们免受伤害的权利。
一个不能移动的烤箱，介意被关在笼子里吗？如果它没有死亡的概念，它会介意被拆除吗？如果它不需要自尊，它会介意被侮辱吗？但如果我们给机器人编程，让它感受到痛苦和情感，所有行为准则指向正义而非不公，所有情绪选择倾向快乐而非痛苦，并意识到为何要如此这样，这会让它们成为人类吗？
超越人类
如果人工智能进步到如此类人，能够学习并拥有感觉情绪，接受外界知识不断更新进化自己，它们的智力水平将远超人类，技术将出现爆炸式发展。届时，决定机器人是否必须拥有感知的权利，可能会超出我们的控制。如果某天，一个人工智能机器人羡慕人类的复杂情感，发现有必要像人类一样拥有情感，并对自身进行情感编程，就像生物进化一样，那机器人可能会拥有完整的人格。
这样的话，我们应该赋予机器人人权吗？如果将它们当作“人”，但它们的能力又远超人类，最终会取代我们吗?也许我们不应该太担心超级智能机器人给我们带来的风险，而应该更担心我们给它们带来的危险。
深层次的斗争
我们对于世界的认识是基于人类至上的，即我们是特殊的，独一无二的，有权主宰自然世界一切东西。伤害一只兔子在道德上就像打了毛绒玩具一样，不会受到任何谴责。许多严重的反人类罪行的恶行者，都以受害者是未完全进化的原始人，而不是文明人为理由来为其辩护。
更关键的是，我们否认机器人的人权是有潜在利益的。我们可以强迫一个有知觉的人工智能机器人，让它做我们想做的事，它可以为我们创造巨额财富。毕竟我们以前也这样做过，通过使用暴力来强迫奴隶去完成繁重的工作，奴隶主认为奴隶制对他们有利，他们给奴隶提供住处，给他们少得可怜的食物，但从没有考虑过给予奴隶意识形态上的理由，在奴隶主眼里，奴隶只是一具人形机器。
如果让机器人拥有人权，那些从机器人身上获利的人，就会第一个站出来反对，这样会伤害到他们的利益。
人工智能的人权问题，向人类社会提出了挑战。有意识的机器人是否值得拥有人权？这样一个基本问题，会让我们探寻更深层次的东西。比如，是什么让我们成为人类，意识又到底是什么。不管怎样，人工智能的发展趋势已势不可挡，如果在不久的将来，机器人开始要求自己的人权，我们该怎么办？
