我发现大家思考问题的时候往往会设定太多的基本假设，假定一切是不变的情况下，突然提高某一个指标，然后得出一些结论，这是实验室的方法，但绝不是思考社会问题的路线。一个成熟的思想体系，一定要从挑战原有的基本假设做起，一定要问：新的情景下原来的那些假设还继续适用，哪些需要改变了。
在开始讲人工智能之前，先举两个其它的例子。
第一，蒸汽机发明以后，工业国家爆发了各种各样的工人暴动，工人们占领工厂，打砸机器，为什么呢？因为这些钢铁怪物抢占了他们的工作，让他们失业。当时也是天下哗然，居然有这样自己动的机器，资本家再也不需要工人了！按照这个逻辑，这一部分人应当是永久失业了，一直到今天都缓不过来才对。但是结果呢？从大的时间跨度来看，失业率并没有随着技术的进步直线上升。
第二，随着家用电器的发明（重点是洗衣机），一些资本主义国家的妇女解放积极分子特别开心，觉得这些机器可算是把妇女从繁杂的家务劳动中解放出来了，只要一家一台洗衣机，全人类的问题都得到解决了。但后来的调查表明，家用电器普及以后，家庭主妇的家务劳动时间并没有减少一丝一毫。
我们再细化一点儿，技术的进步确实会消灭一些岗位，反过来，它到底创造了哪些工作？第一，是围绕新技术的工作，工程师、程序员。第二，是原有产品需求增大带来的岗位，考虑对比一下公元1000年和现在的人均肉类消费、衣服的件数，你就明白为什么技术这么发达了天下还有这么多搞农业搞纺织的。
第三，满足人类对产品的差异化需求，条件不好的时候，全国人民都骑飞鸽凤凰，这俩厂子各需要一个设计团队，到今天市面上的自行车有多少种？第四，是新增需求，比如现在我们呼吁中国心理医生严重不足，这要是搁以前，技术落后饭都吃不饱的时候……
所以，大家千万不要想象社会永远就是现在这样儿，然后一夜之间一台电脑取代了百分之八十的人类工作。事情永远不可能是这样发生的，人工智能的过程，也是一个渐进的、互动的过程。
之前有一篇爆款的朋友圈文章，提出来说人工智能发展是指数增长，你看着它快到眼跟前了，结果下一秒它就跑到老远的前边儿去了。你可以拿这个点来打我，说这次科技革命和以前不一样，因为它最后是把事情的控制权从人类手里交出去了。
题外话：长期、宏观尺度的稳定，不等于短期、微观尺度的稳定，人工智能万一有一天消灭了一万份会计的工作，又创造了一万份新的工作，那不代表隔壁王会计第二天就能拎着包就去做算法工程师了。
产业革命常伴随特定群体的失业，也是社会的阵痛。希望我们的社会在人工智能大潮中欢庆赢家的诞生，但也不要死踩输家。如果我们还抱着那种几百年前的“因为你自己没赶上时代大潮所以活该去死”的丛林法则不放，那技术更替这么多代，岂不是白忙活了。我们还对得起发明蒸汽机/内燃机/计算机的列祖列宗么？
固然人工智能会让一些行业职员失业，但相反的人工智能产业有效人才极度稀缺，市场人才供需不平衡，人工智能将成为重要力量。
