人类是孤独的，在这目之所及的宇宙里，我们的是唯一的智慧物种。但脱离孤独潮水的轮渡已经近在眼前，机器人技术的发展，带给了我们希望。然而，伴随着希望而来的，是忧虑，我们从未像忧虑人工智能这样，忧虑过任何一个技术。
因此，我们未雨绸缪的开始设想，要如何约束这个，由我们创造，又远胜于我们的机器，或者说，生命。
而其中，最出名的关于机器人的安全约束办法，就是机器人三大定律。
机器人三大定律是由科幻作家阿西莫夫（Isaac Asimov）提出的，并且他的所有科幻作品，都使用了这一概念。其影响之深，以至后世套用这个概念的科幻作品不计其数。
乍看之下，这个三大定律似乎非常完善。人类的生命安全被放在了第一位，人类的要求被放在了第二位。这样我们既能肆意的操控机器人去完成我们想要做的一切，又不能用它来伤害他人。
但是，在阿西莫夫的小说里，故事的核心冲突，恰好都是来源于这三大定律。
例如《机器人与帝国》中，人类主动修改了机器人数据库，定义敌人为非人类。于是机器人能肆意的杀敌。
（阿西莫夫小说翻拍成的电影《我，机器人》）
例如《我，机器人》里机器人认为人类破坏自然，互相伤害。所以决定用圈养人类的方式保护人类。
（《未来的夏娃》里机器人可以对人类说谎）
可见，机器人三大定律并不是无懈可击的，相反，其漏洞百出，如果将我们的未来交到这样的法则手上。恐怕没有人会放心。
那么我们能否添加补丁，来完善这个法则呢？
阿西莫夫在《机器人与帝国》里提出了机器人第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。这条定律高于三大定律。这样一来，我们就解决了很多原先要面临的困境。比如对罪大恶极的罪犯执行死刑的时候，机器人不会跳出来捣乱。
然而，怎样的行为应该被判定为伤害人类整体利益呢？能否为了所谓的整体利益而牺牲少部分无辜者呢？我们当然没有这类电车难题的答案。于是，第零定律又成了阿西莫夫笔下精彩情节的冲突立足点。
显然，阿西莫夫在他的科幻小说里添加的一个个补丁，都只是为了使作品更有戏剧性罢了。可以说，阿西莫夫创造这些定律，就是用来打破的。
那么，在科幻作品里都是漏洞百出的机器人三大定律，放在现实里，就显得更加不可靠了。
我们碰壁了，我们不知道该用何种手段来约束我们创造的机器人。但此时，不妨回想一下，我们一开始是出于什么原因要约束机器人呢？
答案其实我们心知肚明，却难以启齿。我们创造机器人，其实是为了创造一个可以随意压迫的阶级。
是的，我们深知我们会对我们的造物做些什么：把又脏又累的粗活丢给他们，懒洋洋的躺在沙发里坐享其成，肆意的发泄我们的不满和任性，坏了就丢，厌了就弃。
（《机器人总动员》人类移民飞船，留下清洁机器人打扫地球）
对，不用怀疑，这是压迫。
这也是我们创造机器人的初衷。但是，纵观人类历史，正是一个压迫与反抗的斗争史。因而我们人类深知，压迫必有反抗，于是才本能般的，不经思索的认为，机器人应该被加以约束。
“不，不是的，”有人说，“机器人会成为我们人类的好帮手，孩子的好老师，患者的好医生，家庭的好保姆。”但在我们对机器人的功劳充满自信时，我们是否又有自信，对机器人不加任何约束呢？
可能你会说：“我们创造了机器人，我们有权力操纵它们。创造机器人能解放全人类的生产力，能推动我们社会的进步。”
这话没有错，站在人类的角度来说，我们的压迫初衷有正当性，但是谁也无法否认，我们以奴役机器人为目的来创造机器人。所以我们不妨坦率一点，直接开门见山的说：如何用更好的办法，确保机器人面对我们的奴役不会反抗。
这就是人类需要机器人三大定律的原因，对于机器人反抗的恐惧。
机器人三大定律自然是行不通的，那在现实世界里，有没有类似机器人三大定律的办法能够帮人类约束机器人呢？或者机器人三大定律对现在的机器人学有什么启示呢？
其实，机器人三大定律之所以无法自洽的原因，是因为人类的语言本身就是逻辑有限，模糊不清，充满歧义的。毕竟人类的思考都充满局限性，更何况人类的语言。所以在未来，若诞生了能够理解人类语言的强人工智能，那么我们都能想到的漏洞，机器人自然能想到。而现在的根本不能理解机器人三大定律的弱人工智能，给其加载约束定律是完全没有意义的。
因此，现在的机器人行业里，对于机器人三大定律是基本持否定态度的。业界认为，未来对机器人的安全约束，应该是更清晰，更根源，更有逻辑性的方法。
而就算未来我们找到了完美的机器人约束办法，我们也不能掉以轻心。人类被大自然创造，不加约束，带给自然的是无尽的伤痛。而由人类创造的机器人，加以约束，又会发展成什么样子呢？没有人知道。
但我们应该对这个，一经失控就能随时取代我们的造物，怀以永远的警觉。
（《终结者》世界里，机器人毁灭了人类文明）
关于机器人三大定律，有什么想法可以评论私信本愿数码，别忘了关注哦。
“科技宛如藏宝无限的深渊，我们既战栗的恐惧着，也憧憬的渴求着。”
