8月3日，小i机器人官方微博公布消息称，小i机器人（上海智臻智能网络科技股份有限公司）正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri（智能助理）专利侵权，包括但不限于，要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯ZL200410053749.9发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元人民币。
小i机器人官微截图
8月4日，一直对该案保持沉默的苹果公司首度破冰回应。苹果公司声明称：“我们对小i机器人提起再一个诉讼感到失望。经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵犯小i机器人的技术。”
苹果公司称，此案已经进行了8年，Siri不包含其专利包括的特征，该专利与游戏和即时消息有关。苹果公司强调：“我们高度重视创新，期待向法院呈现事实。”
红星新闻发现，这场专利之争起始于2012年。小i机器人创始人、上海智臻网络科技有限公司CEO袁辉当年对媒体表示：“起诉苹果Siri侵权并非炒作，经过公司研究发现，Siri几乎完全侵犯小i机器人专利。”
8年后，袁辉再次指出，Siri的侵权非常明确，既不谈论语音识别，又不产生图像数据，也不做硬件，他们做的正是“大脑”。小i做的就是人工智能的“大脑”部分。
科普1 小i机器人
从官方公布的信息可以看出，小i机器人早期接入MSN、QQ和雅虎等平台，面向个人。2006年小i机器人开始与企业和政府合作，推出了全球第一个政务智能机器人“上海科委海德先生”、上海人社“12333智讯通”、为银行提供机器人客服服务等、为实体机器人提供“云端大脑”。官方还特意说明小i机器人与Siri的区别：“我主要服务的是企业，ta主要服务的是人。”
科普2 Siri
公开资料显示，Siri原是一家成立于2007年的独立公司。2010年苹果公司以2亿美元收购了Siri，通过与全球最大的语音识别厂商Nuance合作，Siri实现了语音识别功能，从iPhone4S开始，Siri成为多款苹果产品标配。
争议焦点
Siri技术方案是否落入小i专利保护范围
据小i机器人官微介绍，小i机器人是中国发明专利ZL200410053749.9（一种聊天机器人系统）的权利人，该专利于2004年申请，2009年获得授权。该专利是中国人机交互智能机器人的基础专利之一，拥有完全自主知识产权，能够以格式化语言命令机器人完成任务，也能以自然语言完成聊天对话。2011年，苹果公司在其发布的iphone4S手机上首次推出Siri，即智能个人助理服务，其后又在iPhone、iPad、iTouch、MacBook、HomePod等全线产品中陆续搭载Siri，Siri成为苹果产品人机交互的主要入口。
小i机器人官微称，经司法鉴定，Siri技术方案落入小i机器人ZL200410053749.9号专利权利要求的保护范围。
资料图，当地时间2011年10月4日，苹果公司的Phil Schiller在讲话中谈到Siri。图据东方ic
红星新闻记者梳理裁判文书网发现，双方间的知识产权纠纷可以追溯到2012年。
当年6月,小i机器人向上海市第一中级人民法院提起诉讼，状告苹果电脑贸易(上海)有限公司侵害发明专利权，主要认为苹果iPhone中的Siri侵犯了其发明专利(专利号：ZL200410053749.9)，专利名称为“一种聊天机器人系统”。小i机器人未向苹果提出经济索赔。
上海一中院就此案举行了两次开庭审理，在2013年8月的第二次庭审上，苹果公司承认其美国专利（12/987,982）和Siri有关联。小i机器人方面告诉红星新闻，上海浦东知识产权司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为，记载于上述美国专利的技术方案落入了小i机器人ZL200410053749.9专利保护范围。
北京知识产权律师常俊虎就本案接受红星新闻记者采访时表示，这里的知识产权司法鉴定中心与苹果声明中所述独立鉴定机构性质类似，其鉴定意见对法官而言是一个参考，并非最终意见。需明晰，专利侵权是拿被告的产品和原告的专利进行比对，不是拿被告的专利和原告的专利进行比对。至今双方争执不休的问题是，苹果公司在中国销售的产品是否落入小i机器人的专利保护范围。
拉锯8年
苹果提起行政诉讼
小i机器人发明专利险些无效
2012年11月，苹果公司向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告小i机器人ZL200410053749.9专利无效。专利复审委员前期进行了两次口头审理后，在2013年9月决定维持专利权有效。
苹果不服，决定向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，据公开资料显示，这场行政诉讼中，上诉人为苹果公司，被上诉人为国家知识产权局专利复审委员会，原审第三人为上海智臻网络科技有限公司。
然而这场行政诉讼判决一波三折，持续6年有余。
2014年7月，北京市一中院一审判定维持专利复审委员会作出的决定。苹果公司继续上诉至北京市高级人民法院，2015年4月，北京高院二审推翻一审判决，要求专利复审委员会就“一种聊天机器人系统”的发明专利作出有效性审查。
判决一出，业界哗然。该案还曾入选了2015年度北京市法院知识产权十大典型案例。
同年2月，因苹果公司提出宣告上海智臻专利无效的申请，上海一中院裁定该案中止审理。红星新闻记者注意到，在中国司法程序中，专利侵权诉讼程序与专利无效程序是分开审理的，即发生在上海的专利侵权诉讼与发生在北京的专利无效行政诉讼为两个独立的司法程序。
小i机器人并未妥协，同年5月，作为与该案有利益相关且具有独立请求权的第三方，小i机器人向最高人民法院提起申诉，请求启动审判监督程序。被申请双方分别为苹果公司及专利复审委员会。2016年12月底，最高人民法院提审该案，再审期间，中止原判决的执行。直到今年6月底，最高人民法院终审判决确认小i机器人ZL200410053749.9专利权的有效性。
分析这场已经持续8年的专利拉锯战，常俊虎告诉红星新闻记者，在原告提起专利侵权诉讼之后，被告通常会提起专利无效进行反制。如果专利被判无效，原告的权利基础不存在，其诉讼自然会被驳回。如果专利维持有效，则专利侵权诉讼会在专利维持有效的基础上继续进行审理。
8月3日，袁辉个人微博转发小i机器人起诉苹果侵权消息，并配文“绝不止于此！”
袁辉个人微博截图
小i机器人律师丁辰告诉红星新闻记者，“本案涉及的小i机器人专利是2004年申请，2009年授权的。2011年12月，苹果公司首次在其发布的iPhone4S手机上推出Siri，其后又在多款iPhone和iPad产品中搭载Siri。经对比分析，Siri技术方案落入小i机器人上述专利范围。”
小i机器人代理人、上海大邦律师事务所高级合伙人袁洋表示，“涉案专利是小i机器人的核心专利，是中国计算机人工智能领域基础专利之一。中国移动、中国电信、QQ、微博等提供的各类智能聊天功能背后均有小i机器人在提供技术支撑。”
面对8年漫长的诉讼，袁辉认为，“这是中国企业面对美国巨头赢得专利权益的一次巨大胜利。”
索赔100亿
最高诉讼标的是如何计算出来的？
8月6日，小i机器人向红星新闻介绍，本案的被告包括：苹果电脑贸易（上海）有限公司、苹果公司和苹果贸易（上海）有限公司。
红星新闻注意到，在2012年的起诉状中，小i机器人并未要求苹果就侵权做出经济赔偿，主要诉求是请求法院判定苹果Siri侵权。而此次诉讼，上海智臻暂计索赔100亿元人民币。
对此，小i机器人告诉红星新闻记者，“2012年起诉时，苹果的侵权行为进行的并不长，因此，我们没有提出索赔。现在，苹果的侵权事实已延续了8年多，苹果的侵权行为给我们造成了巨大的损失，我们有权依据事实和法律索赔。起诉书中请求索赔的金额为100亿人民币，这只是暂计，实际造成的损失远大于本次诉讼的索赔标的。”小i机器人相关负责人表示。
常俊虎告诉红星新闻记者，“这个案子的诉讼标的应该是中国知识产权领域迄今为止最大的一个。”之前北京知识产权法院作出判决的握奇诉恒宝专利侵权案件，一审判决全额支持原告的诉讼请求，判赔额高达5000万元，“但是在二审的时候，专利被宣告无效了。”
《专利法》第65条规定了专利侵权案件赔偿数额的计算方法，依据该规定专利侵权赔偿数额计算方法有三种：第一种计算方法是专利权利人因被侵权所受到的实际损失，第二种计算方法是侵权人因侵权所获得的利益确定。第三种计算方法是法官根据案件具体的侵权情节酌情确定一个法定赔偿数额，其范围在一万元至一百万元之间。目前正在修改的专利法草案加大了对专利侵权案件的赔偿力度，将法定赔偿额的上限确定为500万。
常俊虎表示100亿元的索赔主张应该是根据苹果公司销售侵权产品的获利情况来计算的。“因为苹果公司相关产品前几年在中国市场的销售量是非常巨大的，其所获得利润也非常可观。”常俊虎称。
经历了一波三折的专利无效及行政诉讼程序，小i机器人专利最终被维持有效。“基于对涉案专利权的信心，以及确认苹果公司相关产品侵犯专利权的把握，上海智臻才提起索赔额高达100亿的专利侵权诉讼 ”常俊虎表示。
红星新闻记者 袁野 俞瑶 实习生 陈茉菡
编辑 陈成
