据国外媒体报道，凯斯西储大学的研究人员们正在致力于打造具有出色情绪智能的机器人。他们正在对人工智能进行改进，力图创造出能够实时读取人类情绪的下一代个性化机器人。那么，人工智能机器人的下一步是什么呢？如果它们能够模拟生物，我们能否授予它们作为生物的资格？甚至能否授予它们人格呢？
近年来一系列令人激动的技术进展，如能够利用核酸链开展快速平行计算的生物计算机、以及索菲亚等具有人工智能的类人机器人等，都需要科学家好好定义“生命”这一概念。事实上，包括沙特阿拉伯在内的一些国家已经赋予了索菲亚这样的机器人国民身份。与此同时，合成生物学领域的创新技术也对当今生命造成了新的挑战。科学家们正在打造新的生命体，将传统的四种核苷酸扩增到六种或者八种。而对于拥有这些扩展版合成DNA代码的细菌，我们又该如何看待它们的状态呢？人们已经针对生物生命的精准定义开展了长达几百年的探讨和辩论，但目前仍未有定论。
对生物生命的定义不仅仅是一项学术练习。有人可能会说，定义只能用人类自己的语言阐述词句的含义，而不能告诉我们世界的本质究竟为何物。要想给人格下定义，当然还有法律和道德方面的问题需要考虑，但这些超出了这篇文章的探讨范围。尽管如此，我们的道德责任在很大程度上仍取决于我们如何定义生命。
就历史而言，对生命定义的分类一般以所有已知生物体的独特特征为基矗例如，根据目前的生命观念，活生物体必须：
1、拥有一组能够对自己的功能特性进行编码和调节的生物遗传指令（如人类为DNA和RNA）；
2、由若干独立单元或由细胞膜包裹的细胞构成，其中含有核酸、蛋白质、碳水化合物和脂质等，并能够进行新陈代谢；
3、能够通过适应或变异改变其表现型，并对能够改变其基因型或表现型的环境因素做出反应；
4、会进行新陈代谢平衡调节，对体内外环境做出反应，调节自身生长；
5、能够通过繁殖创造新的生物体，且寿命有限。这样看来，通过合成核苷酸创造的生物体、以及以人工智能为基础的机器人，也许无法满足上述所有标准。
要想通过自然选择创造出地球上如此丰富的生物种类，有两点因素不可或缺：一是足够的时间，二是每个生物体的死亡率要能够确保该物种得以存活下去。因此，我们对生命提出了一个简单、但又充满挑战性的定义，即将生命定义为一个生物体拥有任何能够满足繁殖、自然选择和个体死亡率要求的遗传代码的特性。
这一定义突显了保护未来生命形式未知性的需要。基因变异、能够存活下去的基因组、以及未来人类的表现型都充满了随机性，我们不知道未来的人类会是什么样，也不知道未来是否会有其它物种将我们取而代之。
NASA将生命定义为“一套能够进行达尔文进化、且能够自给自足的化学系统”。而本文中的定义比这一定义涵盖的范围更广。人工智能机器人并不符合本文中对生命的定义，因为人类可以控制计算机的各类功能。因此人工智能机器人不存在不确定性或未知性。以人工智能为基础的类人型机器人可以通过编程复制自身、甚至终结生命。但机器人并不会察觉到“变异”的发生，也不会参与任何自然选择过程，因此不符合本文中“生命”的标准。
按照本文中的定义，利用合成DNA核苷酸的生物体倒是有可能符合生命的标准。但我们必须认识到，虽然发展合成“生命形式”是一次令人激动的技术尝试，但它们可能会通过自然选择的无法预测性毁灭地球上的所有现存生命形式，因此这类项目可能超出了人类的伦理边界。
作为生物，尤其是清楚自己生命有限、且清楚我们有能力、有义务辨明对错的生物，我们必须承认生物和非生物之间存在这样一条界限。我们相信，本文中提出的定义为所有生物体划出了一条清晰的界限，让我们能够对合成生物体和人工智能机器人的生物性进行正确评估。
