去年有近37,500美国人死于交通事故。自动驾驶汽车会减少交通事故的数量（首先，他们不会喝酒、发短信或对坐在后座上的孩子大喊大叫），但这并不意味着司机们已经准备好放弃方向盘了。
大量的汽车事故：
RAND Corporation公司的高级政策研究员David Groves说：“在发明汽车后不久，就发生了可怕的事故，因为汽车经常会发生碰撞。”他说：“我们对每年发生在我们身边的成千上万的车祸已经感到麻木了。但第一次自动驾驶汽车的撞车事故将是极其新奇的。”换句话说就是：估计会让人吓一跳。
然后呢？公众的反对是否会让潜在的创新技术陷入声名狼藉甚至是无人理会的状态，就像三里岛核能源灾难事故、兴登堡灾难一样？这些都是Groves和他的联合调查员Nidhi Kalra今天发表的新研究的核心问题，他是一名机器人专家，可以制定RAND中心的一些决策问题。
该报告回答了自动驾驶汽车引发的质疑，但很明显，这些事故依然会发生。只要看看旧金山、亚利桑那州的坦佩、密歇根州、波士顿、宾夕法尼亚州的匹兹堡，或者Waymo进行测试的位于加利福尼亚州神秘的前空军基地就知道了。不过，无人驾驶汽车的大规模部署还没有完成，监管机构也很难知道完全自动驾驶汽车何时才能正式上路。
理性的观点是：让无人车在道路上行驶，因为它们造成的死亡人数比人类司机少。如果人类驾驶每年导致37462人因车祸死亡，而无人驾驶汽车会导致37461人死亡，那就让无人驾驶汽车滚蛋吧。反驳的观点：在无人驾驶汽车事故中，即使有成千上万的人被不分心的、不醉酒的自动驾驶汽车“拯救”，公众也可能会在自动驾驶汽车事故中丧生。工程师可能不会介意一个不太完美的机器人，但公众可能不会那么宽容。
不过，也许让自动驾驶汽车拥有自己的专用道路，在公共安全方面更加合理。但那要等到什么时候？RAND的研究人员采用了一种名为“稳健决策”的分析方法，试图在这个问题上提出一些严谨的理论。
他们的结论听起来有些陈词滥调：不要让完美成为优秀的敌人，但也很有意义。他们总结到，假如监管机构允许不那么完美的自动驾驶汽车上路，自动驾驶汽车可以挽救数万乃至数十万人的生命。正如Groves所言，“尽管我们无法预测未来，但我们发现，很难想象，等待完美的未来不会造成巨大的机会成本。”
硬数据
自动驾驶汽车显然还不够完美。事实上，我们很清楚他们的完善程度。在加州测试自动驾驶汽车的43家公司，必须提交公众“撤离报告”，并指出每一次人类驾驶员在自动驾驶汽车的方向盘后面都会进行干预。去年的报告显示，这些自动驾驶汽车已经变得越来越好，Waymo的汽车两次测试的平均行驶距离为5128英里——相当不错！相比之下，梅赛德斯-奔驰的表现不算太好。如今，自动驾驶汽车的驾驶水平和蹩脚司机差不多。“在自动驾驶汽车上，你可能比坐16岁的人或90岁的人驾驶的汽车更安全，”研究人员Brandon Schoettle在8月对WIRED说，“但相比于自动驾驶汽车，坐有经验的中年司机驾驶的汽车你可能会觉得更安全。”
研究人员研究了三种基本情况。在其中一项测试中，无人驾驶汽车上路的时候，它们的水平比一般的人类驾驶员稍好一些，安全性大约提高10%。在另一场测试中，当他们的安全系数提高了75%时，他们又在街上撞车了。在第三次测试中，AVs达到了近乎完美的程度，比人类司机提高90%。他们发现，一般来说，安全度仅仅高10%就能挽救更多的人的生命，并且速度更快，这样每年可以拯救多达3,000人。
再加上无人驾驶汽车团队不断改进的能力，一但发生一次特别的事故，所有的无人车研发都能学会避免这种情况，然后就可以让这些车辆尽早上路，而不是一再推迟。
但我们并不是生活在一个纯功利的世界里，而人类也没有陷入某些风险。“社会容忍了人类在道路上犯的大量错误，”丰田研究所的负责人Gil Pratt今年早些时候说，“毕竟，我们只是人类。同时，我们希望机器的表现可以好得多。”
基于数字的研究可以缓解恐慌，当无人驾驶汽车不可避免地导致死亡时，恐慌也将不可避免地随之而来。（你不会太在意机器人汽车挽救了成千上万人的生命，除非它拯救的是你的孩子）“我们的希望之一是，这种样本的存在将会缓和基于过激情感的反弹，”Groves的联合调查员Kalra说。
毕竟，尽管美国交通部表示，94%的致命事故都是人为失误造成的，但公众一直告诉民调机构，他们对无人驾驶汽车心存警惕。在接受调查的美国人中，有56%的人告诉Pew研究中心，他们甚至不愿意乘坐无人驾驶汽车。因此，联邦政府不断更新自动驾驶汽车的大致指导方针，国会正在制定一项法案，在两党支持下建立监管框架。这意味着今天制定的政策——以及公众对风险真实情况的理解——从数字上看，将决定未来道路的安全性。
