1.在未来10年，人工智能的主要发展依然局限于专用领域内的定向智能化，只有人脑芯片等硬件架构取得新进展、运算能力极大提高，专用智能才有可能进化成为通用智能。
时至今日，智能浪潮扑面而来， 出现了太多的新英雄和失败者，行业内普遍弥漫着兴奋与迷惘的情绪。前方是触手可及的新世界，智能主义必将大行其道，但路到底应该怎么走？先分享几个我对于人工智能 产业的观察。
首先，人工智能产业有泡沫成分。 2016 年我专门跑到西雅图和硅谷去拜 访了一些公司，感觉美国现在整个人工智能会成为下一个产业的泡沫，今天出来做一个公司，如果不说自己是用深度学习、人工智能，都不好意思出来混，就像前两年，如果不说自己是O2O，都不好意思去融资一样。
第二，纯粹的人工智能是没有商业模式的。人工智能一定要跟一个领域、一个产业相结合。例如，推出 AlphaGo的DeepMind，是谷歌收购的一家英国公司，下围棋只是他们体现人工智能的方式之一。未来他们可以利用这种计算机算法来做很多事情，如果用计算机管理共同基金，投资回报率比人工管理的基金高一个百分点，它就可以成为全世界最大的基金管理公司。
第三，人工智能还不足以威胁人类。今天的人工智能没有很多文学作者，或者很多科幻电影想象的那样神奇。严格来说，只能叫新瓶装旧酒，也就是计算机计算能力的增强，使得过去的算法有了速度上的提升; 今天的互联网和手机的接入采集了大量的数据，然后用深度学习的算法， 在大数据的基础上，让计算机在某些领域产生质的飞跃。而反过来，让电脑理解我们说的语言，做到真正的人机对话，目前还做不到。从这一点来说，我觉得人工智能未来至少还需要 5~10年的发展。
人工智能的生态格局
以手机触屏为代表的传统交互 方式已经在用户眼中形成审美疲劳， 所以现在的商业模式创新已经略显乏力。Web 2.0 时代的技术红利被挖光， 所有人都在寻找新技术，以期获得新的商业模式创新。
人工智能技术无疑就是下一轮技术革命的焦点，自 2014 年智能硬件的元年开启以来，它的发展速度令人瞠目结舌。但是，由于我们设想的终极人工智能的复杂程度太高，它绝不是一朝一夕就可以实现的，必须经历一个由点到面、由专用领域到通用领域的过程，并且这将会是一个漫长的过程。
在未来10年，人工智能的主要发展依然局限于专用领域内的定向智能化，只有人脑芯片等硬件架构取得新进展、运算能力极大提高，专用智能才有可能进化成为通用智能。
在我看来，未来通用人工智能生态圈的格局会是下面的样子。
人脑芯片
2014 年 8 月，IBM 公司推出了一款名为TrueNorth的大脑原型芯片，主要被用于计算机专业学习领域。这个芯片集成了100万个 神经元和2.56亿个突触，相当于一只蜜蜂的大脑，而正常人的大脑大约包含 1000 亿个神经元和无法统计数量的突触。虽然 TrueNorth 与人脑还有非常大的差距，但是它已经可以用人脑的思维模式去探测和识别，比如可以根据探测到的字母，识别出单词和语句。
量子计算
普通计算机存储数据的方法是根据晶体管电路的状态，而量子计算则是根据粒子的量子状态，使用量子算法来进行数据操作。通过量子计算，可以大幅度提升并行计算速度。不过遗憾的是，这方面还没有出现研究成果，谷歌曾经在2014年开始研制量子级计算机处理器，他们希望为机器人提供一个可以像人一样思考的大脑。
仿生计算机
仿生计算机可以解决构建大规模人工神经网络的问题。普通的 CPU(中央处理器)、 GPU(图形处理器)处理神经网络的效率很低，并且在占地、散热和耗电等方面都存在问题。专门的神经网络处理器可以很好地解决这些问题。 人工智能若想真的具备人脑思维，除了有智商，还得有情商。目前，具备情感社交能力的机器人已经被成功研发，在北京诞生的“公子小白” 就是这样一个机器人，它拥有情感表达系统，可以识别人类的表情，并传递自己的情绪。
智能硬件行业的“坑”
这些年，“快”已经成为互联网最鲜明的标签。但是对于人工智能的发展，我觉得并没有大家预期中的那么快，消费级机器人在短期内不可能成为爆发产业。
经常混迹于创投圈，我看到了太多爆发式增长起来的企业，公司刚成立一两年，就获得巨额融资，然后向全国扩张。大家把成为“独角兽”看 得十分重要。最开始，能成为“独角兽”的公司一般都做出了特别酷的事， 在资本市场获得了高估值。注意，这个高估值源于公司做了很酷的事情， 它是个结果。而现在，已经没什么人关心你的公司是做什么的了，无论是送外卖还是上门洗衣，只要把市场估值弄好了，大家就觉得挺酷的。这种唯体量、唯规模、唯收入的评判是扭曲的，大家已经忘了最重要的东西是对产业有什么价值。
这些年我经常去美国，在技术和产品的创新上进行充电，也看一些美国的创业公司。当回国后再看国内的公司，发现与美国是两种境况。拿智能硬件来说，美国智能硬件公司的发展普遍比中国智能硬件公司好。在国内，智能硬件领域的很多创业公司都遇到了困难，所以出现了很多唱衰IOT（万物互联）和智能硬件的人。
智能手机行业经过20年的发展才走到今天，而 IOT 概念的提出，到现在也仅仅才三四年，智能硬件没有到爆点也是正常现象，但需要注意的是，因为智能硬件和互联网有很多结合点，导致有些做智能硬件的企业过于强调互联网化服务，而背离了硬件的本质。即，你做一个智能硬件，仅仅是用它加上互联网的附加值，但从本质上说，它还是一个供用户使用的硬件设备。
很多硬件并不像手机那样，是完全以手机应用内容为驱动的设备，失败因此合乎情理。真正的智能硬件，一定要与人工智能的服务结合到一起，在这个问题上，我也犯过糊涂。一贯以来我都推崇免费策略，然而把这套思路用到硬件上就出现了问题，我发现硬件的产业价值规律和软件并不相同。
智能硬件得依靠卖产品挣钱。很多公司在做硬件的时候，可能思维有些固化，按照互联网公司的游戏规律来确定商业模式、做设计，因此才出现如今智能硬件行业里的窘境。
我觉得智能硬件行业应该冷静下来，不要因为遇到困难、有人唱衰就放弃，也不要浮躁、急功近利，急着快速获得用户、 快速建立大数据服务，重心还是要放在给用户提供真正有价值的服务。
对于人工智能和智能硬件的前景，我非常看好，硬件赚钱也是非常合理的，理由有以下 3 个：
你的硬件如果能够给用户提供更优质的服务，理所应当要从硬件赚到钱。如果所有人都觉得做硬件不赚钱，大家都去做软件，那么硬件就会变得越来越差。
消费升级是一个必然趋势，未来会有更多的人为了更好的产品体验支付更高的价钱。
未来产品功能的细分会更加丰富，这会为智能硬件行业带来更多的可能。
我相信人工智能产业的发展是一场“持久战”，并且我们会取得胜利。我也要奉劝做智能硬件的创客们，忘掉资本的喧嚣，不要急功近利，伟大的事情不会是一蹴而就的。
做一个聪明的智能硬件创客
无论是创业者还是巨头，都对物联网的未来达成共识，这也就意味着我相信人工智能产业的发展是一场“持久战”，并且我们取得胜利。我也要奉劝做智能硬件的创客们，忘掉资本的喧嚣，不要急功近利，伟大的事情不会是一蹴而就的。
面对巨头， 我给创业者的建议是：
做巨头在今天还看不懂、看不清的事，相反，如果巨头能够看得懂、看得清，那么它一定会重金投入，这样创业企业基本没有机会；
你要想办法比巨头跑得更快；
你要在做法上跟它完全反着来。
侧翼、速度、聚焦
当面对巨头的时候， 你是打侧翼战还是打正面战。正常来讲，在战争中，防守往往是最容易的，进攻往往是最难的。按照军事理论，进攻一方即便拥有五六倍于防守一方的力量，也不一定就会取得胜利。这种情况下，最明智的策略就是打侧翼战。所谓打侧翼，就是你出现在巨头想不到的地方，或者出现在巨头排兵布阵很薄弱的地方，或者出现在巨头不重视的地方。
面对巨头， 我们的优势只有两个。一个是速度，要“以快打慢”，想要做到这一点，就要求创业企业必须能够保持小企业的创业精神， 快速学习、快速反应、快速决策、快速改变，抢一个时间差。还有一个就是聚焦。小企业毕竟资源有限，所以往往会把有限的资源投放到一个点上，然后形成足够的压强。侧翼战、速度、聚焦，这是我觉得在面对巨头时应该采用的一些竞争手段。
逆向才可能颠覆
在美国的时候，我接触了一些创业者，感觉他们都具备这三个特点：
与众不同的精神。这些人有着形形色色的“奇怪”想法，有些甚至匪夷所思，他们很注重自己要跟别人不一样。
产品经理精神。他们每个人都是产品经理，会津津乐道地跟他人谈论自己新做的一款产品。
颠覆精神。哪怕是一个十八九岁的毛头小伙子，所展现出来的那股劲头都能让别人觉得他能改变世界，能干掉今天的某家大公司。
而中国互联网创业者则不一样，他们缺少一种胆量、缺少一种挑战的气魄。在交谈的时候，大家都在琢磨如何跟在大公司后面分一点钱，或者如何避开大公司绕道而行。此外，他们的创新度还不够，同质化严重，无论是脑子中的想法，还是做出来的东西，都没有那种与众不同的感觉；深度也不够，在做事的时候，他们会不由自主地往其他方面想，好像什么事情都能做。但如果想要在众多的创业者中脱颖而出，无非就是两种思路：要么进入非常新颖的领域，产生非常新颖的想法；要么就是在大众领域，思考得比别人更加深入，能想出与他人不一样的解决方法。
美国创业者所做的很多事情都让我觉得匪夷所思，即便失败率很高，但这正说明了他们不害怕失败。中国互联网创业者对于失败太过于害怕，才喜欢随大流来寻找安全感。硅谷这种敢于挑战一切，不怕失败，“Think Different”的创新价值观才是我们应该推崇和学习的。
台风没了，猪都会摔死
很多人认为创投行业已经进入资本寒冬。我不这么认为。资本是否会进入，最大程度取决于项目质量。对应之前说的“站在风口上，猪都能飞起来”，现在的情况就应该是“台风没了，猪都会摔死”。
今天中国之所以依旧不能成为美国硅谷那样的世界创新中心，是因为我们欠缺的不是硬件，唯一欠缺的就是价值观，也就是到底为什么创业。在世俗的定义里，判断一个人创业是否成功，标准很单一，就是关注《福布斯》排行榜，谁更有钱，看谁身价高，看谁的企业市值高。这种价值观对创业和创新来说非常不利。
我评价一家公司的价值，首先不是去看它的收入，也不是看它今天的总市值，而是看它究竟能不能给用户、给社会创造别人离不开的价值。只要对用户有价值，用户就离不开你，就会永远有价值，而不会被泡沫影响，不会被社会淘汰。
