国外科技博客TechCrunch发文谈到支付创新和美国的支付选择问题。文章指出，当下的支付选项比以往任何时候都要多，但在美国，相对新型的移动支付并不流行，磁条卡向芯片卡的过渡也进展缓慢。相比输入PIN码，多数消费者仍然更喜欢用签名来验证交易。
以下是文章主要内容：
随着科技在我们的日常生活中变得越来越重要，创新正在全球范围渗透到各行各业，其中包括零售。对于涉及到金钱的活动，所涉的各方都会不遗余力地保护自己的利益。
不管在线下的结账台还是在线上，消费者如今拥有的支付选项都比以往任何时候都要多：现金、信用卡、借记卡、手机支付、指纹识别……对金融科技进步的拥抱，催生了一种安全概念，同时也减少了欺诈活动的发生。然而，鉴于发达国家和发展中国家之间仍存在数字鸿沟，我们有必要思考在这方面规定哪些要求。
移动支付是下一件大事？
说到支付选项方面的进展，很多人会马上想到那些上线之时便引起巨大关注的支付服务，如PayPal、Amazon Payments、Android Pay和Apple Pay。有业内人士也认为，移动支付是“下一件大事”。
但《纽约时报》今年早些时候报道称，消费者并没怎么显示出转向移动支付的意愿。该报道援引市场研究公司eMarketer的调查称，2015年通过手机完成的交易总额估计达到87亿美元，在全年4.35万亿美元的店内销售总额中仅仅占0.2%。另一份最新的市场研究报告也预计，到2024年，移动销售市场的占有率将只能达到38%。移动支付确实是下一件大事——只不过还要等很多年。
移动支付技术仍存在不少的发展障碍，从创新到基础设施覆盖问题。例如，有多少零售商（不管体量大小）配备支持移动支付的支付终端呢？不多。虽然目前还没有详尽的调查追踪究竟有多少零售商接受移动支付，但有研究显示，目前只有一半左右的美国零售商接受芯片卡支付——这实际上并非零售商的错。说到底，支持芯片卡支付意味着要有最新的支付终端。如果零售商不接受芯片卡支付，那它也不大可能会支持移动支付。
另外，当前只有68%的美国人拥有智能手机。很显然，不同于数字化程度很高的韩国和爱沙尼亚，美国还远不具备以移动支付作为首要支付方式的条件。如果你想要研究一个数字化程度高和互联网高度普及的国家，爱沙尼亚无疑是最好的选择。
毫无疑问，移动支付要比传统的磁条卡更加安全。即便是没什么技术背景的不法分子，也能够通过编程和部署侧录器来抓取消费者的信用卡数据，进而伪造卡片。
然而，通过推出和接受芯片卡（在美国另称为EMV卡），信用卡发行机构和零售商在抗击伪造信用卡行为上取得了进展。每当芯片卡插入支付终端，就会生成无法重复使用的唯一识别码来完成交易。这使得伪造卡片变得几无可能。
签名比PIN码更安全？
不过，美国向芯片卡的过渡遭遇了一大问题：相比输入PIN码，消费者仍然更喜欢用签名来验证交易。很难相信，他们会认为签名会比PIN码来得更加安全，更难被破解。
对于人们为什么不喜欢PIN码，业界有着各种各样的解释。例如，美国人无法再多记住一个PIN码。也有人说，美国人很笨，因为几乎任何其它发达国家的人一直都在用PIN码来验证信用卡交易，而美国人却没有。要是他们能够记住车库门密码、ATM PIN码、办公室进入密码或者智能手机解锁密码，那也应该能够记住信用卡的PIN码。
那究竟是什么阻碍消费者的信用卡变得更加安全的呢？部分的银行和信用卡公司死活都不愿意那么做，因为那会损害到它们的利益。像Visa和MasterCard这样的公司掌控了处理签名交易的网络，而要求输入PIN码必然会增添在它们看来会危及其市场支配力的竞争。
苹果等智能手机制造商也显然认为像PIN码这样的数字密码比指纹识别更加安全。留心的话，你会发现当你重启手机时，你需要输入PIN码，即便手机支持指纹识别。如果你在应用上想要访问带有敏感材料的页面，比如输入Chase信用卡信息，你必须要输入密码。指纹识别有时候能够用于验证你的身份，但像PIN码这样的密码却被认为要来得更加安全，这简直违反直觉。
虽然移动支付、指纹识别等创新终有一天可能会改变我们在数字时代保护消费者金融信息的方式，但我们不能忽略线上线上用户当下的情况。
绝大多数的美国人在零售店结账时会使用信用卡，短期内这种情况应该不会发生变化。可惜的是，我们在保护消费者上做得不够，尽管补救措施很简单，而且在全球范围被普遍采用。我们是时候给芯片卡配上PIN码来更好地保护消费者了。（皓慧）
