导读：澎湃新闻记者 葛熔金 通讯员 欧文 因购买的苹果6手机机身上的IMEI码（国际移动设备标识）与手机设置内的IMEI码不一致，彭先生以消费欺诈为由将商家诉至法院，要求退一赔三。 2月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从温州瓯海区法院获悉，该院日前一审判决商...
澎湃新闻记者 葛熔金 通讯员 欧文
因购买的苹果6手机机身上的IMEI码（“国际移动设备标识”）与手机设置内的IMEI码不一致，彭先生以“消费欺诈”为由将商家诉至法院，要求“退一赔三”。
2月16日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从温州瓯海区法院获悉，该院日前一审判决商家退还彭某购机款4720元，另按购机款的3倍赔偿14160元；彭某退还涉案手机。
去年6月，在温州务工的湖南土家族小伙子彭某在手机店以4720元买了一台苹果6手机，店主李某声称是原装正品的行货。
但彭某在使用中发现手机有异常，因在保修期内，他将手机拿到苹果官方指定的售后维修中心，被告知“该设备内置IMEI码与机身IMEI码不符，属非授权改装，不符合保修条件，不予保修”。
此后，彭某向法院起诉手机店，要求“退一赔三”、支付误工费5000元。
庭审中，彭某认为，正品行货苹果手机应三码合一，即手机壳背面的IMEI码、手机设置内的IMEI码、保修卡上的IMEI码一致。手机店主作为专业人士，应该清楚涉案手机并非正品行货，却故意出售，构成欺诈。
店主李某则称，彭某买手机时，手机是当着他的面拆封、激活的。自己从事手机销售10余年，碰到手机三码不一致的情况是头一次，也不清楚缘由，并不是故意隐瞒，不构成欺诈。同时，他承认手机存在瑕疵，愿意退款或换机。
法院审理认为，彭某与手机店的买卖合同合法有效。被告作为专业的手机经营者，其提供的手机主机机身号（IMEI码）与手机设置内的不一致，存在手机真实性与全面性不合理疑问的情形下，仍然向原告称该手机系全新正品原装行货苹果6手机，侵犯了原告作为消费者的知情权，主观上存在欺诈的故意。对彭某要求退还购机款并三倍赔偿的诉求予以支持。彭某要求赔偿误工费的请求，因未提交证据，不予支持。
