孙永杰
由于小米今年在智能手机市场增长放缓，且调低了去年制定的今年出货1亿部智能手机的目标至8000万部，甚至可能连8000万部也无法保证，故近期外媒（彭博和福布斯）认为去年给予小米450亿美元的估值很可能过高。那么小米的估值是否过高呢？这要看从什么角度来看。
从市销率的角度与苹果比较，小米450亿美元的估值确实过高了
从外媒的报道看，其主要依据是小米去年营收为120亿美元，450亿美元估值对应的市销率为3.75倍，超过了苹果的2.9倍。也就是说从市销率的角度与苹果比较，小米450亿美元的估值确实过高了。但从纯市效率的角度看，理论上，市销率越小越好，最理想的状态是低于1。但要以此衡量，苹果的市值是否也存在被高估呢？
笔者在此的意思是以两个投资人关注角度和企业完全不在一个竞争层面去对比市销率的高低，似乎并不客观也没有实质性的意义。所以我们今年再看小米估值的话，还是应以小米自身（去年和今年）的主要指标，即营收来做比较，再来看其市销率是不是更为客观？
以营收做比较，再来看小米市销率
尽管截至到目前为止，小米今年全年的营收不得而知，但我们不妨以小米公司总裁雨果巴拉（Hugo Barra）今年7月接受采访时所预测的营收160亿美元暂时作为参考。那么小米今年估值仍为450亿美元的话，其市销率为2.81倍，仅为去年的75%，市销率不增反降，说明小米450亿美元的估值并非像业内分析的被高估，至少与去年的营收基数相比。
不知是巧合还是别的原因，小米科技董事长兼首席执行官（CEO）雷军在小米估值450亿美元不久曾称，小米的估值未来会达到600亿美元。可不是，如果仍以之前450亿美元估值的市销率为3.75倍计算，其正好是600亿美元。而如果今年小米的营收真的如巴拉预测的达到160亿美元的话，小米的450亿美元非但不高，可能还过低了。
很显然投资人设定的标准，雷军把估值的“皮球”踢回给了他们。别说高估，如果按照营收标准计算的话，450亿美元的估值到今年年底还是被低估了。难道投资人要自打脸吗？
在此也许业内（包括外媒）会称，小米核心的手机业务增速放缓是其450亿美元被高估的主要作证之一。据统计，小米2014年共售出略超过6100万部手机，较2013年大增227%，至于营收，小米去年税前营收为743亿元人民币（119.7亿美元），较2013年成长135%。到了今年，如果按照小米下调后的手机出货量为8000万部的话，其增速仅为31%，而营收按照160亿美元计算，增速也仅为33%。由此看来，业内和外媒说得不无道理。
但谁都清楚，市场竞争的加剧和基数的增加，即便是小米也很难保持之前销售和营收均是三位数的增长，重要的是，从销售和营收增长的对比看，今年小米的销售和营收增长几乎持平，不像去年，销售的增长幅度几乎是营收的1.7倍，且整体营收足足增长了40亿美元。这些足以让雷军向投资人从主客观的角度去解释小米所谓的增长放缓，即客观竞争的加剧及主观价值（营收绝对值）的增长。
那么问题来了，既然像业内知道的，今年小米核心业务的手机，无论是ASP（据报道出货的主力是红米系列，例如红米2和红米Note2）还是出货量的增速均大幅下滑——为何小米的营收逆势增长了33%之多呢？
业内知道，今年是小米发力非手机业务最多和给人们印象最为深刻的一年，所谓“小米百货公司”的说法也是在今年开始流行看来，可见小米涉足非手机业务之多，而这些在雷军的战略中都是小米生态的组成部分，尽管业内很难看到它们彼此间的逻辑关系。但这些以相比同行超低价的产品或者说策略确实助推了小米增收的增长，具体是多少，不知小米未来是否会公布。
而雷军这样做的目的无非就是保持营收的增长，因为这是投资者衡量其估值的重要指标。从这个意义上看，我们这些圈外人士确实有一种燕雀安知鸿鹄之志的感觉。人家雷军早就预料到今年核心手机业务可能遭遇的挑战，所以采用了“地内损失，地外补”的策略。此外，还给投资人营造出了个小米生态也会创造营收且变得越来越重要的假象。
到这里，也许又会有人出来质疑，小米这么干还挣钱吗？
而说到挣钱，自然就涉及到利润率的问题，记得去年有外界根据小米公开的资料预测小米的利润率在1.8%左右，很低不是吗？低到稍有不慎，就会赔钱，但即便这样，投资人不是一样给了小米450亿美元的估值吗？
从雷军的角度，这些投资人又不是不知道小米的利润微薄，微薄到可能赔钱，可投资人估值的主要标准就是营收啊，莫非到了今年，就要以新的标准来评估小米吗？这岂不是又在自打脸吗？毕竟按照之前的标准，小米的市销率是降低的。
综上所述，我们认为，雷军早有预谋的“踢皮球”游戏让小米450亿美元的估值并没有被高估，至少让投资人在今年陷入了对于小米进退维谷的境地。也许未来随着市场和小米的变化，投资人应该重现审视小米估值的方法和因素，至于雷军，这种和投资人玩的“踢皮球”游戏究竟是小聪明，还是大智慧，相信当小米的业绩变得完全透明时，自会有事实和公论。
