这是一个充满变化和多样性的时代，新模式、新理念、新技术层出不穷。这个时代为我们创造了更多可能，但也让我们年青一代更容易盲目、浮躁、急功近利。非常荣幸邀请到来自情报、技术和产业界的三位资深老专家在易能立方平台开设专栏，畅谈工业及其相关领域“三两事”。
工业3+2栏目专家成员：
原上海科技情报研究所副所长缪其浩老师
PLCopen中国组织名誉主席彭瑜老师
原上海二纺机副总工程师周锦碚老师
PLCopen中国组织名誉主席彭瑜老师评价：根据我对德国的肤浅了解，德国之所以工业发达，创新活跃，并不是因为德国有像西门子这样的跨国超大企业，而是在各行各业中有着一批实干又有进取心的中小企业，正是他们撑起了工业4.0的大半边天。请看最早出现的体现工业4.0的示范实验项目，都是可以直接用于中小企业的。中小企业灵活，调头快，更适合于向工业4.0方向努力，又结合实际的现状和需求，落地更快更干脆。我在几年前就向科技自动化联盟提出智慧工厂1.0要以中小企业为对象，也是基于我对德国中小企业的认识，才有此建议的。大企业必须更深思熟虑，规划得更周全，起步慢些但后劲更足。
近20年来，我在中国最现代化的钢铁企业从事技术创新工作，深知创新的艰辛、可以想见工业4.0落地之难。在德国工业4.0的设想中，这场技术革命是由大企业带动的。我也认为，工业4.0应该首先在现代化程度较高的离散制造型行业中落地。然而，最近一次亲身的体验，却让我对这个观点产生了怀疑。
因为一个特殊的机缘，我了解到，中部地区的一家中小型企业致力于建立工业4.0时代的样板。听到这个消息，我的第一感觉是老板被人忽悠了。然而，听老板开口说话，却让我感觉他是个头脑非常清晰的人：他怎么可能会被忽悠了呢？于是，我带着疑问走进了这家企业，亲眼看一看。
这是一家正在调试、马上就要开工的小型流程型企业。在工厂中，职工以设备维护和工艺管理为主。车间里基本上没有操作工。正常情况下也不要任何操作，近乎无人企业。更让我奇怪的是：车间没有中控室，连监控生产的人都没有。如此先进的设计，完全颠覆了我对中国中小企业的看法。
我最大的疑问来自对质量的忧虑：在无人值守的情况下，怎么可能做到质量稳定呢？我从几个侧面询问了老总。给我的感觉却是：质量问题似乎真的不太是问题。虽然听了老总的解释，我仍有些将信将疑：质量问题怎么可能不是问题呢？钢铁企业如此成熟，尚有那么多质量问题，一个相对较新的行业怎么能没有质量问题呢？于是，我带着疑问离开了这家企业。
在回家的路上，我突然感觉悟到了一点什么。钢铁企业为什么有那么多问题呢？恰恰是因为它太成熟了。钢铁是人类应用最广泛的基础原材料，成本和环境的压力巨大、毛利率很低，只能追求极致的生产效率和能耗，以至于工艺参数被压缩到近乎极限。这时，稍微不慎就可能出现质量问题。
然而，在新兴行业则不然。工艺参数往往放得宽松一些，从而使得这些参数对质量不在敏感。我设想: 假如一个搅拌工序平均需要30分钟，在钢铁行业的标准可能就是35分钟，而新兴行业则可搅拌一个小时；假如一个加热工序需要1个小时，钢铁行业的标准或许是70分钟，而新兴行业则可能是2个小时。诸如此类的问题很多。这样一来，外部干扰可能引起钢铁产品的质量问题，却不一定在新兴各行业引起质量问题。由于新兴行业的产品毛利率高、竞争力更多体现在产品本身，完全有可能可以支撑这种生产模式。
事实上，在技术哲学领域，技术创新往往是从产品创新逐步走向工艺创新的。也就是说，生产技术的主要矛盾是在发展过程中逐渐变化的。首先是把产品生产出来，然后逐步优化生产工艺。即便钢铁行业本身也是这样：改革开放之初，中国的吨钢耗能、耗水都是现在的3、4倍。当时不合格的抱怨也少：原因是用户的要求低。
于是，新兴产业的产品质量可能比钢铁行业更加稳定，从而有更好的条件推进智能化生产、实现无人工厂。这样，逻辑也就是顺理成章的了。由此可见，工业4.0、智能生产的技术完全有可能在中小企业首先落地。当然，这个案例的前提是新兴行业、以产品而非工艺为核心竞争力。曾经有朋友对我说：民营中小企业是中国制造业的希望所在。现在看来，这句话是有道理的。
最后说点想法：凡是创新都会有风险。既要大胆尝试，又要细心策划。两者缺一不可。民营企业应该学习一些创新的方法和工具，尤其是结构化思维和FMEA，以便于在创新中减少不必要的风险和损失。
