谷歌眼镜就是个失败的项目。从它要做智能眼镜的新闻出来，我第一时间就说过它做不成一个大众消费产品。
很多人截至目前还在讨论它失败的原因是什么软硬件结合不好啦、没有大数据支撑啦，都是强拉硬扯一些概念，胡说八道。
我从头就不看好它的原因在于，眼镜，无论定位啥功能，它不可能是一个标准的消费电子，因为人的眼睛适应度差别太大了。
去影院看3D或者IMAX，若你是近视眼，戴着近视眼镜，然后再戴一个看电影的眼镜，你觉得舒服么，效果好么?
那种体验真的不一样。不戴近视眼镜，看不清楚;不戴影院眼镜，就没了视觉效果。面对院线大屏幕，老花眼的感受也差不多。
而且，不是所有人都习惯、喜欢戴眼镜，它不是个消费品的概念，而是一个健康的概念。那些纯粹追求美观或者拽比的大墨镜，比如王立军那样子的，或者大街上流氓吧唧的那类，他也不是天天戴。
每个人的眼睛，对于眼镜的适应，都不可能一样。心理的感受度更是如此。眼镜，很大程度上属于健康、安全与心理层面的消费品，根本不是快消，而是属于耐用品，低频消费的产品。
谷歌们，也包括中国消费电子企业，从一开始就把它当成一个消费电子，出发点就有问题了。大部分消费电子的特征是，追求少样多量，其实就是一个标准化的东西，在软件、硬件上，实现起来，一点问题都没有，但是，拿标准化的东西去满足一个小量多样、健康与心理需求大于消费电子需求的市场，就一下撞墙了。
那些纠缠什么谷歌眼镜失败在软硬件上的观点，什么缺乏大数据、应用场景支持的观点，都不懂体验的。
还有价格与什么方案。
是的，谷歌眼镜可以配什么近视镜片的。这类不成问题。但是，你看看我熟悉的知名半导体业媒体人士孙昌旭的一段话：“谷歌眼镜，儿子戴了一星期不戴了，眼镜11800，配近视镜片又花了580。[汗]今天上学去扔在了家里。。。昨天晚上给我说他拍了很多照片，还用谷歌眼镜打了电话，当然是通过蓝牙连接手机打的电话，他正准备写一报告，我自然十分期待。”
这样的价格，不是杀人吗?一个眼镜，你想整出一个什么整体解决方案，搞得非常复杂，那不会有什么大的市常戴过隐形眼镜的知道，其实非常不方便，那小东西，贴啦，洗啦，掉地上找半天还担心消毒不好。若不是因为隐形，有美观，它其实连最后的市场都很难保证。
如果谷歌不能将它的眼镜产品做到与普通眼镜的功能毫无违和，是没有一点出路的。它不但需要考虑材料、安全、健康、近视、老花等等因素，还要考虑方案的集成度，以及产品的标准化。这个不是一个互联网公司所能解决的。
眼镜，跟你身边大量的手机、智能手表、手环这类玩意不是一种路数。
谷歌眼镜失败，不要以为你真懂了
如果谷歌眼镜不想做大，不想成为大众消费品，只想要一小部分市场，填满特定人群的一些有限的碎片生活，还是刻意卖给那些土豪的。比如那些本来也不大戴眼镜的，开车、旅游、大街上装逼，在人多的地方摘下来，眺望天空，引来小鸟跟鸟屎。
长期看，谷歌们需要等待材料、技术的更新，这些领域可能涉及电子业之外，涉及环保、生活、材料革命。这不是它们的擅长领域。那些专业的眼镜公司的体会恐怕更深。
互联网不是无所不能，尤其是心理层面。
有些创新，属于一种想象力泛滥结果。它背后有种对于技术、互联网的盲目崇拜。王忽忽不牛逼，但是属于第一个提出“互联网沙文主义”概念的，并对它一直保持警惕。用意不是贬低互联网，而是期望它别误导人们忽视现实，或者为了商业利益，故意扭曲市常
你看看央广《中国之声》，今年4月，就被利用了一把，帮着炒作什么谷歌眼镜的直播功能威胁人们隐私啦，类似10多年前，媒体炒作拍照手机威胁人们隐私一样。可是，炒作半天，该啥还是啥，没声音。眼镜跟手机不一样。
我绝不是贬低谷歌创新行为本身。想象力泛滥，抑或盲目的技术崇拜带来的钻牛角尖的努力，也不是没有一点好处。除了验证到必须尊重物理现实、人及人的存在价值本身外，那就是锻炼了技术的融合本领。
还有，许多创新行为，从一开始确实也带有技术崇拜、夸张、泛滥的印象，谷歌的无人驾驶飞机等项目，短期也不会有多少商业化蛋糕。但是，这种创新带有挑战未来的勇气。它可能没有多少利益，甚至失败，但是这种努力带给谷歌的价值就是，能够将自身塑造为一个不是纯粹为了商业利益而前行的创新巨人。这种动作，能对其他对手形成压制，保持一种战略威慑。这种保持威慑的策略，在政治、军事上更多。有些武器不是非要用它，但是必须保持一种姿态，形成拒止、均势、威慑，瓦解对手斗志。
未来的创新，仅仅局限于同一产业链内部，已经远远不够。它越来越倚赖于整个社会层面的创新。设想谷歌眼镜，在单片的镜片上，未来若能集成牛逼的材料、技术，形成一个方案，能化解个人眼睛对眼镜的适应度、匹配度，符合美观、安全、健康、娱乐等多重诉求，价格又低，那谁不喜欢呢?但这需要互联网与电子业之外的力量。
事实上，电子业本身的创新，确实也已经遭遇材料等许多领域的限制。摩尔定律，从物理、技术层面走向尽头也是这一体现。而目前的许多互联网公司，甚至包括创始人，根本看不到这一点，还喜欢兜售泛滥的沙文主义，渲染对传统工业的颠覆，到最后，它还是要从比特回到原子，回到基本的物理世界，重新给予工业、实业尊重。
急需更多产业甚至整个社会层面协同创新的，也有其他领域，在TMT业，物联网、智能家居都是如此。搞不清楚这点，就会陷入类似一国可以建成共产主义社会的幻想中。
谷歌如此，小米们也是如此。什么时候它们开始尊重原始的创新，尊重工业，尊重制造业，尊重整个社会层面的创新，而不是继续坚持个人英雄主义，才会有更大的面向整个社会层面的系统集成能力，那才是牛逼的生态。
