全球IPv4地址即将耗尽，应对其地址短缺的思路主要有两种：一种是引入IPv6从根本上解决地址问题，另一种是仍然从IPv4层面考虑解决。IPv4地址空间不足是迁移的原动力，但两种协议互不兼容是不能快速切换的最大原因，因此烽火通信认为，IPv4在向IPv6的演进过程中，网络中所有设备的支持应该循序渐进，逐渐过渡到全IPv6的情况中来。
IPv6引入的主要过渡技术
IPv6的引入涉及到网络和业务系统的方方面面，业界主要的演进路线包括双栈、隧道和协议翻译三种方式。
双栈
这是一种端到端设备同时支持IPv4/IPv6较为理想的部署配置，通过IPv4和IPv6双协议栈同时部署，在不取消IPv4的同时新增IPv6业务，是一种直接的解决方案。
优势：部署简单，在不改变现网网络架构的前提下，通过升级现网设备支持IPv6即可。
缺点：IPv6平面的引入极大地消耗了现网设备的资源，在大多数关键资源上需要和IPv4共享。在当前大多数网络上，IPv4业务对设备资源的占用普遍超过50%使用率，若引入IPv6需要对网络进行大规模改造，对成本和投资保护来说都是难以承受的。
隧道
隧道即通过报文封装，实现对异种协议报文的传递，无需网络全面支持双栈。隧道方案思路有两种，6in4方式和4in6方式。
6in4隧道方案，保持目前IPv4网络架构不变，通过IPv6承载在IPv4之上实现对IPv6的支持，这种方案在IPv6引入早期较为常见。属于IPv6引入早期的小规模部署方案，一般IPv6网关需部署在网络核心位置，通过隧道集中接入IPv6以减少网络升级改造的要求。
4in6隧道方案，是通过网络设备全面支持IPv6来构建以IPv6为主的网络基础架构，从而规模化地引入IPv6的发展思路。对于现存的IPv4业务，通过IPv4承载在IPv6之上的方式实现对IPv4业务的继承和使用，即将IPv4看作IPv6的一种业务。
协议翻译
协议翻译用于解决IPv4和IPv6协议间的互访问题，如NAT64技术。考虑到协议间翻译的复杂性和业务适配、兼容性问题，协议翻译技术目前还不具备商用部署的条件。终端或业务系统从IPv4演进到IPv6，通常会增加IPv6协议的支持，而不是简单替换成IPv6单栈，所以较少出现IPv4和IPv6之间的交叉访问要求。另外，当IPv6规模部署后，业务提供商一般会自行解决协议之间的访问问题，但相对来说在网络层面解决的方式发展空间有限，因此运营商一般较少考虑大规模提供6-4间的交叉访问能力。
IPv6业务部署对运营商网络的挑战
IPv6商用化部署不是对目前网络的简单IPv6的升级，在网络及业务的发展上，还存在全新挑战，具体体现在以下几个方面：
其一，网络前缀分配及IPv4私网地址的引入，造成用户识别和管理方式变化。IPv6引入了全新的网络前缀分配机制，允许给终端网络分配一段地址，再由终端网络内部完成更多的终端接入。现有网络在用户管理上，仅需要针对单个用户PC进行管理，而终端网络是针对终端网络云的接入，是对云内大量终端的接入管理，这对目前网络用户的识别是一个革命性的变化，要求对用户运营管理方式进行较大的变革。
另外，IPv4私网地址的大量部署，需要部署NAT网关进行地址的转换，而部署在用户间的NAT层级将影响到业务的NAT穿越能力，从而影响业务访问。通常情况下，用户家庭网关部署一级NAT，用于终端网络内多个终端的地址转换和复用;运营商也需要部署一级NAT，用于不同终端网络间的地址复用。这样两级NAT将导致业务的NAT穿越更复杂。
其二，更多网络资源的占用，需要解决网络扩展性和继承性。作为与IPv4不兼容的新地址族，IPv6被简单引入会占用目前以IPv4为主的网络设备资源，而对于目前网络上已经较大负荷运行IPv4的设备，无法简单进行升级改造，通常需要通过分层的方式来穿越不支持IPv6或不支持双栈资源容量的网络设备，以提升网络的扩展性。然而，即使采用隧道技术，仍然会因为部署方案的差异，造成网络改造量和成本相差过大的情况，所以需要综合考虑现有网络设备的投资保护利旧，并且在IPv6引入上需考虑方案的可继承性和发展性。
IPv6商用部署方案建议
IPv6引入策略，总体上是一个管道化多平面的网络部署策略。骨干网层面相对简单，设备性能突出，主要采用双栈双平面方案。
对于城域网来说，网络组网架构复杂多样，设备型号众多，通常情况下无法简单地采用双栈多平面方案，需要结合相应管道化方式，将不兼容的网络通过管道进行穿越互通。管道化方案比较多样，包含二/三层管道、用户管道，特殊情况下还需要管道拼接等，具体方案需要根据实际情况进行相应选择。
在IPv6时代，宽带业务对用户的接入方式增加了新的形态，即终端网络云的接入。这要求将终端网络内的多个终端当做一个用户来识别，所有终端云内的终端共享统一分配的网络资源，如公网地址和端口范围。对于采用IPv4私网地址的用户，采用隧道感知的接入技术来标识和管理用户，通过隧道和其他用户隔离，可以省去终端网络网关的一级NAT，仅需要部署运营商网络的NAT;NAT在地址转换时可加上隧道标识来区分用户，允许用户的私网地址重叠，减少NAT的级数，从而提高业务的NAT穿越成功率。IPv6则采用每用户每网络前缀的终端识别机制。终端网络云的新接入要求，实际上是隧道感知或网络感知的终端网络云的管理，这要求对目前宽带业务运营的用户管控进行相应的技术革新。
在IPv6引入的初级阶段建议用IPv6集中接入的网络架构。该方案的好处是现网网关设备不需要进行双栈升级。对于需要提供IPv6业务的用户，现网网关可将其集中批发到网络集中部署的少量双栈网关上处理。后续，当IPv6发展到规模阶段，需要优化IPv6的接入架构为分布式网络架构时，可将原先集中部署的IPv6网关设备推进到网络边缘，作为普通的IPv6网关使用，这样也很好地解决了上文提到的继承性使用问题，保护了先期设备投资。
目前，烽火通信的IPRAN和OLT已具备平滑演进至IPv6的能力，相关配套ONU也已在硬件上具备支持IPv6的条件。总体而言，对于IPv6下的宽带业务，整体方案建议采用隧道感知或网络感知的终端网络云的管理架构，以及层次化的用户接入架构。
